真假三国-真假三国真实演化深度攻略
欢迎来到《真假三国-真假三国真实演化》的详尽攻略世界！这款游戏以其独特的策略深度、丰富的历史背景以及引人入胜的剧情设计，吸引了无数三国爱好者的目光。无论你是初涉战场的新手，还是渴望一统天下的老玩家，以下攻略都将为你提供
真假三国纵横谈48：借刘琮的头丑化曹操
电视剧中的刘琮形象，一个十几岁的小孩
建安十三年（公元208年）八月，经营荆州十几年的刘表病逝，由他的儿子刘琮掌管荆州。此时，曹操率军已在一个月之前离开邺地，浩浩荡荡直奔荆州而来。刘琮起初想要抵抗，但在属下的劝说之下，最终还是放弃了抵抗，投降了曹操。曹操兵不血刃地接管了荆州所属的广大地区和众多人马。
这就是历史上曹操占领荆州的经过，在《三国演义》中，其情节和史实相去甚不远。
但接下来，《三国演义》所写的就与史实大相径庭了。在第四十一回中，曹操进入襄阳城，任命刘琮为青州刺史，强迫他离开荆州。在刘琮和其母上路之后，曹操派人追赶，将其母子杀死。
许多读者看了这一情节，无不切齿痛恨曹操的无耻和歹毒。但这情节其实是纯属虚构。在《三国志·武帝纪》和《刘表传》中都找不出相关记载。刘琮降曹是在建安十三年，这也是曹操奋斗史上至为重要的一年。建安五年，曹操以少胜多，在官渡之战中大破袁绍，基本统一中国北方。此后，他又经过七年的征讨，直到建安十二年，方才平定乌丸，才算彻底消灭了袁氏的残余势力。建安十三年，曹操大举南下，想一鼓作气平定南方，完全全国统一的宏图伟业。他首要的目标即是荆州，刘琮的不战而降，使得曹操的实力进一步地增强，这无疑使得曹操的目标又向前推进了一大步。在这样的情势之下，曹操实在没有那个必要杀刘琮。据《三国志·刘表传》记载，刘琮投降后，被任命为青州刺史，封列侯。
经营荆州多年的刘表
曹操对刘琮不战而降的态度很是满意，为此还专门发文表彰了他。在《三国志·刘表传》中裴松之注引了《魏武故事》，就提到了这个《表刘琮令》：
楚有江汉山川之险，后服先强，与秦争衡，荆州则其故地。刘镇南久用其民矣。身没之后，诸子鼎峙，虽终难全，犹可引日。青州刺史琮，心高志洁，智深虑广，轻荣重义，薄利厚德，蔑万里之业。忽三军之众，笃中正之体，敦令名之誉，上耀先君之遗尘，下图不朽之馀祚；鲍永之弃并州，窦融之离五郡，未足以喻也。虽封列侯一州之位，犹恨此宠未副其人；而比有笺求还州。监史虽尊，秩禄未优。今听所执，表琮为谏议大夫，参同军事。
这段话的意思是说荆州地势险要，易守难攻，而刘表又在此处经营多年，人心归队。虽然刘表死后，他的儿子们不团结，但若是真想抵抗一段时间是没问题的。曹操对此是深有体会，袁绍死后，他的儿子袁谭和袁尚自相残杀。但即便是在这样的情况之下，曹操平定他们还是用了好几年。所以，如果刘琮真心想顽抗到底，曹操一时之间还真很是棘手。
也正因为刘琮不战而降，没有为难曹操，曹操在《表刘琮令》中对他高度赞赏，称赞他心高志洁、智深虑广，明大义、识大体，宁愿放手重兵和父亲的基业，顾全大局，实在是难能可贵。曹操还说刘琮虽然封侯，做了主管一州的刺史，但仍不足以表彰他，决定进一步升迁他，让他做了谏议大夫。
这道《表刘琮令》是一个很重要的文献，曹操对他的赞美之辞绝不是惺惺作态，而是出自肺腑，同时它也告诉我们，刘琮并没有被曹操杀害，反而是做了高官，封了列侯。
但是到了元代，在民间流传的三国故事中，刘琮降曹之后就死在了曹操的手里。在《三国志平话》中，虽然没有直接叙述这一情节，却在两次对话中提及，一是在诸葛亮劝说孙权抗曹的时候，说“岂不闻曹公夺了荆楚之地，改差刘琮，觅罪令人杀之”；一是在张松劝刘璋和刘备联络，提到了曹操“得荆州，却斩刘琮”。由此可知，在《三国志平话》中，曹操就斩了刘琮，并且此举使得他的恶名播于天下，造成了严重的政治后果。
到了《三国演义》中，作者为了体现拥刘反曹的思想主题，也在民间流传的追杀刘琮这个故事上大做文章，做了进一步的艺术处理。比如，曹操曾先后两次对荆州派来的使者许诺说，优待刘琮，让其永做荆州之主。但他一进襄阳城就立刻翻脸不认人，逼刘琮离开荆州，然后再派人在路上将其杀害。
电视剧中的曹操形象。曹操并没有杀刘琮，反而善待他
需要说明一点的是，《三国志》中并没有提及刘琮的年纪，但在《三国演义》中作者却将刘琮写成了一个只有十四岁的孩童，这样曹操就杀害人家孤儿寡母了。经过这些细致的艺术加工，追斩刘琮这一情节，就更能体现出曹操背信弃义、凶残、毒辣和卑鄙无耻，更能暴露出曹操的丑恶灵魂。但这显然是和真实的历史相去甚远的。
真假三国纵横谈37：从无到有的周仓
电视剧中的周仓形象
说起周仓，想必《三国演义》的读者都不会陌生，他早年追随关羽，一直到关羽兵败麦城被擒杀，他也和关羽一起被东吴所杀，真是死得壮烈，死得其所。
然而，翻遍所有的关于关羽的历史记载，并不见周仓其人。但自从《三国演义》出现以来，周仓之名及其故事，真可谓是家喻户晓，无人不知、无人不晓。在小说中，他出身低微，自从他归顺关羽以来，就一直忠心耿耿，最后也是追随关羽一起被杀，真是义烈丈夫。直到现在，成都的武侯祠，还把他的塑像与关平、关兴、赵累等人同祀于祠堂东偏殿内，仿佛历史上实有其人。至于全国各地数不胜数的关帝庙，关羽的塑像两旁，都少不了两个侍从，一是关平捧印，一是周仓持刀，正如释迦牟尼少不了文殊和普贤两位菩萨一样。
既然没有史籍记载，那么周仓又是从哪里跑出来的呢？他的出现，其实并非《三国演义》的首创，更不是无缘无故的出现的。
陈寿的《三国志》写到刘备借荆州，及至进据西川，孙权要求刘备归还荆州，遭到拒绝。此时孙刘两军在今益阳一带对峙，形势十分危急，一边是鲁肃，一边是关羽，双方剑拔弩张，大有一触即发之际。于是鲁肃派人邀请关羽见面，“各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”在会上，鲁肃指出以前东吴因刘备兵败远来，无地驻扎，因此这才借与荆州；现在刘备已得益州，东吴但求归还三郡，这样的要求十分的合理，要求关羽履行。鲁肃的话刚说完，座上有一个起身说：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有？”鲁肃严加呵斥，关羽也出来道：“此自国家事，是人何知！”使眼色叫他退下。
这座上发言的人，史籍上并没有记载其姓名，估计也即一个身份卑微的将校之类。但当三国故事在民间盛行以后，“单刀会”也成为一个重要情节，这个座上客便受小说家和戏剧家的注意，要把当真的当成一个人物来写了。后来的周仓，即是由此而塑造出来的。
周仓总是和关羽形影不离
清代史学家章学诚在《章氏遗书外编》有一则云：
关圣庙传周将军仓，史传并无明文，而小说载之，儒者所弗道也。然历着灵应，似非全诬。《山西通志》云：“周，平陆人。初为张宝将，后遇关公于卧牛山上，遂相从。樊城之役，生擒庞德。后守麦城，死之。”与《三国演义》俱合，但未知有所证否尔？
这部《山西通志》硬说周仓是平陆县人，看来是根据民间传说，而又引《三国演义》来加以证实，虽说是官方所修的地方志，同样是不足为信的。
要查周仓这个人物的最早来历，还应要从小说和戏剧中去寻找。
根据现存的文学作品分析，笔者认为他最早的原型是出自元代关汉卿的著名杂剧《关大王单刀赴会》。此剧现存最早版本有元刊杂剧三十种本，曲文齐全，说白极简。该剧讲述的是鲁肃要讨还荆州，派人请关羽过江赴会。
《三国演义》的叙述是十分清楚的，关羽单刀赴会，跟随他的不是别人，正是周仓。但杂剧中却并无周仓的名字。此剧第三折的开头，有两个人先出场，一个叫“关舍人”，另一个只用一个“净”字。人们都知道，“舍人”是元代杂剧中对少年公子的称呼，“关舍人”自然是指关平。至于另外的那个“净”，既不是姓，也不是名，而是角色的一种，即所谓的“二花面”。这就是说，先出场的人，其中一个是关平，另一人不知道姓名。他们二人上场做了些动作，便下场了，然后关羽出场，故事慢慢铺展开来。
看了此剧先出场的三个人物，我们心中就会明白，除了关羽之外，另两人一俊一丑，俊的舍人即是关平，而丑的净便是周仓。
但在此剧中，周仓还没有名字，他只是追随关羽过江的一员二花面的武将，然而这个“净”是周仓的原型是毫无疑问的。
此剧第四折最后还有两段唱词是低一格抄写的，唱词大意说，鲁肃叫人偷走了我的马，偷马人给拿住了，气得我恶狠狠要把偷马贼捆起来，用铜打烂他的大腿。这样的唱词自然不是出于关羽之口。据今人刘知渐《读单刀会札记》说“这个人物极可能是周仓。大约关羽上船后，周仓发现自己的坐骑被鲁肃部下偷去，因此愤怒地对偷马贼唱出这支曲文。”这一推测是合理的，只不过周仓还没有名字。
到了《三国演义》时，在单刀会一场，这个二花面当然照例出场，但就不可能没有名字了，于是作者“赐以嘉名”，称他为周仓。于是周仓就活跃于读者眼前了。
关羽死后成神，作为追随他的左右手，周仓自然也不例外，也成了神仙。关于他的神话，就陆续出现了。而且所有关于他的神通，全是他一个提纲，没有关羽和关平的影子。
人获《坚瓠秘集》记载一件事，明崇祯年间，徽州有个王姓之人，生性不孝，每日都要老母抱着孙儿到厨房做饭，习为常事。忽一日，正在厨中烧水，他母亲手抱孙儿，一手揭开锅盖，小孙突然奋力挣扎，跌下锅中，捞起时已受烫伤。王某闻讯，狂怒持刀，欲杀其母。其母慌急，逃出隔壁的关帝庙。王追入庙中，举刀欲斩之际，忽见周仓神像举刀一格，王刀飞出丈外，随即倒地而死。庙祝闻声出现，见周仓神像一足仍在栏内，另一足已跨出栏外，植立不动。此事惊动全镇，争来礼拜，并粉刷贴金，从此周仓神像一脚跨栏，至今仍旧不变。
袁枚《子不语》也记载了一个故事：浙江东台县关帝庙内的周仓神像，塑造凶猛，但脚下不着靴鞋，露出一双大脚板。据说这种塑像也有来历，因为当年关羽水淹七军，擒于于禁和庞德，而庞德是被周仓在水中生擒的。周仓当然不是穿靴下水，因此此神也塑作赤脚模样，以传其真云云。袁枚还说他亲自到过东台县，入关庙参拜，证实周仓的神像是赤脚的。
清人李心衡写过一本《金川琐记》也记叙了周仓显圣的故事。据说在乾隆三十七年征剿大小金川之役，经过艰苦战斗，迫使叛军投降，但叛军仍暗阴反扑。忽一日，叛兵突袭大营，包围登春沟（今四川抚边屯），官兵虽拼命抵御，仍无法将叛军击退，而大兵远隔，也不能救援。正当叛军蜂拥扳崖登山，情势万分紧急时，官军忽来一巨人，手持大刀，向叛军纵横冲杀，立时砍倒数十人，叛军大惊而退。当战斗时，官军见此大汉一脚皮靴，一脚草鞋，不知何故。乱平之后，遍寻其人，杳无踪迹。不久，有军官回到成都，偶入文庙街关帝庙，忽见周仓神像，一脚皮靴，一脚铁制草鞋，乃知是周仓显圣。于是金川屯所建筑关帝庙，并照成都的型式塑造周仓神像。
关羽神像，左为周仓，右为关平
此三则神话都与周仓的脚有关，也许是反应了某些人对周仓的看法，他是草寇出身，后来才追随关羽，因此仍然逃不开绿林好汉的色彩。
真假三国纵横谈43：关公未曾耍大刀
关羽和他的青龙偃月刀
自从《三国演义》问世以来，关羽的那把青龙偃月刀就成了他的标配。而在中国民间，也流传着这样的一句谚语“关公门前耍大刀”，这句的意思和成语“班门弄斧”是一样的，就是指一个人不知天高地厚，在行家面前卖弄本事，真是不自量力。
在第一回中，关羽的这把青龙偃月刀就出场了。刘关张三人桃园三结义，为了干一番事业，三人各打造了一把武器，关羽打造的即是青龙偃月刀。这把刀又名冷艳锯，重八十二斤。此后这口大刀就伴随着关羽度过了一生。关羽斩华雄、战吕布，斩颜良、诛文丑，过五关斩六将，古城会斩蔡阳，用的都是它。再比如有名的单刀赴会，关云长一口大刀在手，深入险境，威慑“江东群鼠”，使鲁肃的计谋破产……
正是因为《三国演义》中写了这么多与大刀有关的故事，以至于后来的民众，一想起关羽，就会想到他的赤兔马和青龙刀，于是这才有了“关公门前耍大刀”的俗语。
其实历史上的关羽从来没有用过什么青龙偃月刀。《三国志·关羽传》中是这样记述关羽斩颜良的：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中。”这里用的是一个“刺”字。这样说来，关羽所用的极可能是矛。在《三国志》中倒是可以找到一个与关羽有关的“刀”字，即是在鲁肃邀请关羽谈判有关荆州的划分问题时，“各驻兵马百步上，但诸将军单刀俱会。”（《鲁肃传》）但这里的单刀是指佩刀，同时也不是关羽一个佩戴，而是谈判的诸将都有佩戴。
再说这个“偃月刀”之类的，三国时其实还并不存在，要到唐宋之时才有。这种刀的刃是半月形，故称“偃月”，偃月就是下弦月。而且这种刀也并无什么实用价值，主要是用来操练，经示威武雄壮。关羽再有本事，也不可能舞得动几百年后才出现的偃月刀吧？
那么《三国演义》中的这口大刀又是从哪里来的呢？难道是小说作者送给他的吗？
其实不然，这口大刀其实是有来历的，并不是出于小说作者的臆造。
较早提出关羽使用大刀的是南朝梁的陶宏景的《刀剑录》，这本书上记载：“关某为先主所重，不惜身命，自采都山铁为二刀，铭曰：‘万人’。及败，投之水中。”但这里的刀是在关羽追随刘备，“不惜身命”地冲杀很久以后才打造的，而且一打就是两把，极可能是佩刀，而不是那口青龙偃月刀。
到了宋代，关羽这才真正地用上了大刀。宋代周密在《癸辛杂识续集》中，记载了龚圣与所作的《宋江三十六人赞》，赞中说“大刀关胜，岂云长孙？云长义勇，汝其后昆。”将大刀关胜看成是关羽的子孙。这说明在那时流传的民间故事中，关羽所用的武器即是大刀了。
到了元代，关羽的这口大刀在元杂剧和《三国志平话》中越来越重要。关羽单刀劈四寇、斩颜良、挑锦袍、闯五关、斩蔡阳、单刀赴会等故事中，都离不开这口大刀。据元人郝经《重建庙记》记载，那时每年的五月十三和九月十三都有关王庙会，庙会中关羽长刀红马，和《三国演义》中的关羽已经相差无几了。
《三国演义》问世后，明清两代，围绕着关羽的这口大刀，还产生了不少的趣闻逸事。
明代包汝揖《南中纪闻》载，荆门州南十五里，有一地名叫掇刀石。这里有一关帝庙，关羽的大刀就插在庙中的一块大石的石窍上。这口刀可以摇动，但就是没有人能将它拔出。据庙中僧人讲，这口大刀足有一百八十斤重。刀长一丈四五尺，刀脊很厚，色泽苍青，看上去精雅中透着雄壮。天启元年，一位张姓总兵想把它取下来看看，祭拜之后，选出几十名壮汉，用尽各种办法还是没能将刀拔出。如此看来，这口大刀还真有不少神异之处。
关帝庙前的大刀，总是很引人注目
到了清代，还真有人在顺德看到了关羽的青龙偃月刀。罗天石《五山志林》记载，说最初在筑顺德城的时候，为筑西山凿西山开道，发现了一口大刀，上面有“青龙偃月刀”的字样。于是西门也不筑了，就在这里修建了一座关王庙，将大刀给供奉了起来。
而民间的神话传说也来凑热闹，关羽的这口大刀竟然在关羽死后成了妖怪。
余象斗的《北方真武玄天上帝全传》有段说得很是神奇，不妨在这里给大家做个介绍。
此书说，祖师（北帝）巡行到天台山，见一妖怪，身长脚小，遍身金光。祖师知是妖精，要收伏他。不料反被妖精放出飞刀，刺中了身体，死于阵中。其手下的水火二将，即赴上界向三清求救。三清派出妙药天尊下凡，先将祖师救活，对他说：此妖乃普庵禅师名下的一个徒弟的法宝，走下凡间作怪。祖师问普庵禅师的徒弟是谁，天尊说，乃是三国时关云长也。他在天曹，玉帝封其为忠义大将军，日守天门，夜管酆都，近因西天如来说法，他带了关平和周仓到西天听经，遗下金刀，不料此刀却走下凡间来作怪。
于是祖师驾云前往西天，直到如来座下，说明原委。关羽因听经未果，不肯前去。如来说，法虽未完，汝在此即拜上帝（北帝）为师，生生世世不入尘劳，不须闻经听法，亦可脱轮回之苦。关羽大喜，拜了祖师，然后一同到天台山。那金刀妖出战，一见主人，骨软如绵，现出本相。关羽收了金刀。祖师大喜，奏知玉帝，封关羽为崇宁王道大真君朗灵关元帅之职，左手执金烈沙刀，右手执紫微敕印，左脚一雷神，右脚一火神，助上帝降魔。
明明是一口不见史载、无中生有的大刀，偏偏在人间生出许多像模像样的化身，偏偏有人为此生出了许多的事端，引来无数人的顶礼膜拜，将其奉若神明。这就是《三国演义》的魅力。从这个意义上说，我们知道历史上的关羽并不使用刀也就够了，倒不必再把民间的那句俗语改成“关公门前耍长矛”了。毕竟，关羽的那口大刀已经在我国民众中深深地扎下了根。
关帝庙的神像中也少不了这口大刀
真假三国纵横谈50：曹操借头的来历
“奸绝”曹操
《三国演义》中的曹操真可谓是“奸绝”（毛宗岗语），奸诈到了极点，为达目的，不择手段，什么样的恶事都能想得出来，都能做得出来。他向仓官王借头一事，就充分表现了他的阴险和毒辣。
在十七回中写到，建安三年，曹操率十万大军与袁术交战。双方相持数月，曹操这边的军粮开支渐渐跟不上。后来曹操又向孙策借了十万斛，但还是杯水车薪。掌管军粮的王于是向曹操请示，曹操命他用小斛散粮，王担心官兵怨恨，可曹操却说他自有办法。后来官兵果真有了怨言，于是曹操找来了王，说要借他的头一用，不由分说，就将王给杀了，然后又给他按了一个盗窃官粮的罪名。于是官兵们的怨恨就一下烟消云散了。
被曹操“借头”的王
这里的曹操借头，真可谓是毒辣至极。那么历史上果真有这回事吗？《三国志·武帝纪》注引的《曹瞒传》，可以看到此事的原始记载：
（太祖）常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：“如何？”主者曰：“可以小斛以足之。”太祖曰：“善。”后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：“特当借君死以厌众（厌，压服），不然事不解。”乃斩之。取首题徇（徇，罪名）曰：“行小斛，盗官谷，斩之军门。”
将这段记载与《三国演义》中的记载一对比，就可以发现，《曹瞒传》中，是那“主者”出的主意，用小斛散粮，曹操只是认可了此事。不久后发现事态严重，不可收拾，于是他推卸责任，抓“主者”顶罪，拿他的性命为自己开脱。这当然可以说曹操冷酷，但还说不上居心叵测。
但同样一件事，到了文人笔下就有些变味了。唐代李冗的《独异志》中也记载了这件事：
魏太祖军中粮乏，令主仓吏用小斗。后军众有言，太祖归罪吏，谓曰：“借汝死，令压众。”谤词遂息焉。
在这段记载中，用小斛散粮就成了曹操自己出的主意，这样一改，曹操的歹毒就衬托出来了。
《三国演义》中的这段，和《独异志》中的进一步丑化思路非常接近，就是抓住曹操自己发令用小斛散粮的这一点，将情节进一步细化，将曹操的奸恶写得更加的入骨，使其成为表现典型人物的典型事件。
对于《三国演义》中曹操借头的这一情节的意义，清初的著名评点家毛宗岗在此回回前有如下批语：
曹操一生，无所不用其借：借天子以命诸侯；又借诸侯以攻诸侯；至于欲安军心，则他人之头亦可借；欲申军令，则自己之发亦可借。借之谋愈奇，借之术欲幻，是千古第一奸雄。
想不到曹操一生中，竟然有如此之多的“借”字，难怪毛宗岗要视他为千古第一奸雄，称他为“奸绝”了。
毛宗岗父子评点的《三国演义》
关注微信